為什麼中醫認為西醫從來沒有過內科

西方科學的始祖是笛卡爾，他的「理性主義」從17世紀起，至今影響著西方科學理論和方法，也左右了世界認知科學的發展。西方醫學也是建立在笛卡爾「方法論」基礎上，方法論的研究基礎及其「四個步驟」，概括起來就是「一切以眼見為實為標準」。無論是肉眼、還是放大鏡、顯微鏡、還是電子顯微鏡、透視、超聲波、核磁，即便是運用了聽診器的聽，最後都是以「見」作為治病依據。看到哪裡骨頭斷了，就接上；看到細菌害怕哪種藥物，就用哪種藥物；看到哪裡有個包塊就手術去拿掉......可以毫不誇張地認為，所謂的西方醫學（西醫）一直只是中醫認為的「外科」，沒有真正的內科。

人體的感覺器官有好幾種，眼睛（視覺）只是視覺、嗅覺、味覺、觸覺、聽覺這五大感覺系統的一個，因為「科學技術」水平所限，只依據眼睛所見來判斷病情，本生就是極不完整的。而西方醫學卻單憑「眼見為實」作為判斷的依據，這個依據恰恰是中醫理論中最不重要的部分。

其實，關於西醫的內科外科，西醫自身也從來沒有過「科學」的劃分。

我們來看看英文是如何表述的，英文「Medicine」一詞，既有內科的含義，也有醫學、藥物的含義。到了19世紀初，才出現了「Internal Medicine」一詞，專指內科。如今的「Internal Medicinl」專指內科學，而他們也稱內科醫生為「Physician」，但「Physic」一詞卻有「藥品」的含義。因此，西方醫學把「內科」規定為主要依靠藥物來治療疾病的科別。英文的外科是「Surgeon」，外科學是「Surgery」。「Surgery」一詞來自拉丁文「Chirurgia」，由希臘文「Cheir」（手）和「Ergon」（工作）組合而成。所以西醫的「外科」是指通過手術來治療疾病的科別，以區別通過藥物治療疾病的內科。我們先不說這樣的劃分是否「科學」，但至少能看到西醫的內外科劃分是基於怎樣的出發點。

由此，我們可以簡單把西醫的內科定義為：「通過藥物來治療眼睛能看到的病」。比如看到血壓高了，就吃降壓藥；看到血糖高了，就吃降糖藥；看到病菌了，就吃抗菌素。

而中醫所認為的內，指的是精、氣、神、溫、熱、寒涼、濕、陰、陽、盛、衰等概念和指標，中醫所謂的經絡的通、瘀滯等，更是西醫儀器至今無法「發現」的。即便中醫的脾胃、心、腎，也非西醫感念的單一器官，而是指的一個活的、不斷運轉、變化的系統，但西方醫學因為至今不能清楚「發現」這個系統，就連中醫顯而易見的經絡，因為「科學」沒有發現，也都只能暫時認定為無。所以，中醫每天都在運用的內科，西醫也基本認為是「無」。因為暫時不能見，中醫的內科醫學判斷標準更被簡單粗暴地定義為「不科學」。

直到1960年代，西方科學研究的方法，從機械到人體解剖的研究，基本還是按照笛卡爾的《方法論》進行的，現代西醫醫學的思維方式，也是建立在這套方法論的基礎上。但是在實際運用過程中，無論是西醫的從業者還是被治療者，都紛紛發現現代醫學的諸多缺陷，如人體功能，只是各部位機械的綜合，而對其互相之間的作用則研究不透。直到阿波羅1號登月工程的出現，科學家才發現，有的複雜問題無法分解，必須以複雜的方法來對待，由此導致系統工程的出現，方法論的方法才第一次被綜合性的方法所取代。但是直到今天，西醫及西醫的方法論，並沒有因為系統工程的認知而有實質性的改變。

西醫的科室劃分，至今任然把系統的人體及疾病，不必要地拆分為單一的零件來治療。器官移植這一西醫的「大生意」，在中醫看來是如此的可笑。西醫分出的內科，在中醫看來也只是有其名無其實。